Врховни суд (ТС) одбио је наредбом захтев Шпанске фотонапонске уније (УНЕФ), а ово удружење групише већина компанија у соларном сектору, да мере предострожности и хитно обуставе правила и поступак који је успоставио државни секретар за енергетику за аукцију обновљивих извора енергије планирану за следеће среде, 17. маја.
Треће веће Вишег суда сматра да штета која може бити проузрокована одржавањем аукције „нема карактеристике непоправљивости или неповратности неопходне за усвојити врло мере предострожности тог типа.
УНЕФ је свој захтев Врховном суду заснивао на чињеници да аукција обновљивих извора енергије у великој мери фаворизује компаније за производњу енергије ветра, што је противречно утврђеном принципу технолошке неутралности у краљевском указу Министарства енергетике о аукцији објављеној прошлог априла.
Врховни суд је испитао такозвани захтев за суспензију из предострожности који се обрађује iнаудита део, то јест, без ослушкивања навода друге стране, у овом случају Министарства енергетике, јер УНЕФ схвата да је постојала посебна хитност Како је аукција заказана за 17. мај.
Уобичајена обрада се наставља
Врховни суд каже да УНЕФ може затражити а новчана накнада ако је аукција дискриминаторна. Виши суд одбија захтев, али наставља обраду захтева за суспензију уобичајеном рутом, где ће се саслушати аргументи Министарства енергетике, које ће имати десет дана да Одговорите на захтев УНЕФ-а за суспензију.
Ово секторско удружење поднело је пре неколико дана, тачније 4. маја, жалбу спорно-административни у Врховном суду против РД-а од 31. марта, позивајући на режим награђивања за нове објекте за производњу електричне енергије из обновљивих извора; против министарске наредбе од 6. априла која је регулисала поступак за додељивање тог режима; и против две резолуције државног секретара за енергетику, обе од 10. априла, једну од њих расписивање аукције, а други успоставља поступак и правила истог.
Одбијање аукције
Удружење УНЕФ захтевало је да се усвоји као хитна мера предострожности суспензија резолуције државног секретара за енергетику, од 10. априла, пошто је успоставио процедуру и правила за аукцију, посебно критеријум за наручивање „од највишег до најнижег броја еквивалентних сати рада референтне стандардне инсталације.
Удружење схвата да ово неоправдано дискриминише фотонапонски пројекти у поређењу са ветроелектранама, јер како Енергетски налог од 6. априла успоставља број сати рада од 3.000 за ветроелектране и 2.367 за фотонапонске електране, редослед би се увек заснивао на корист од ветроелектрана и на штету соларне индустрије.
Врховни суд одбацује представку аргументом да штета проузрокована применом овог краљевског декрета и оспореног налога, посебно одржавање лицитације „немају карактеристике неповратности или непоправљивости које би у другом случају могле одредити прихватање хитне мере предострожности “.
Додаје да, „чак и признање да одржавање аукције подразумева доделу права трећим лицима и консолидацију одређених правних ситуација, лШтета настала одржавањем аукције не би била ненадокнадива., до те мјере да би се, ако би се донијела процјена пресуде, штета проузрокована апеланту могла надокнадити новчаном накнадом “.
С друге стране, истиче да, у принципу, ТС није компетентан да чује изазов горе поменутих резолуција државног секретара за енергетику од 10. априла 2017. године, које би одговарале Спорно-управном већу Националног суда, али је из разлога хитности, на које се позива, сматрало примереним да у овом случају пресуди на врло мере предострожности, чак и без проглашења конкуренције.