A energia nuclear é a mais segura

Quando falamos de todos os tipos de energia que existem, discutimos quais são as mais eficientes, as mais fáceis de extrair, as que têm maior poder energético e, claro, qual é a mais segura. Embora seja contra tudo o que se acredita até agora, a energia mais segura que existe hoje é a nuclear.

Como pode isto ser verdade? Após o incidente de Chernobyl em 1986 conhecido como a maior catástrofe nuclear da história e o recente acidente em Fukushima em 2011, ambos relacionados à energia nuclear, é difícil acreditar que essa energia seja a mais segura de todas que existem em nosso planeta. No entanto, vamos apresentar a você a evidência empírica de que é assim. Você quer saber por que a energia nuclear é a mais segura de todas?

Produção de energia e desenvolvimento econômico

No desenvolvimento econômico de um país, a produção e o consumo de energia são componentes fundamentais para a melhoria da qualidade de vida em geral. Embora a produção de energia não esteja ligada apenas a efeitos positivos, eles também podem levar a resultados negativos para a saúde. Por exemplo, a produção de energia pode ser atribuída a fatalidades, bem como a doenças graves. Nesta parte incluímos possíveis acidentes na extração de matérias-primas, nas fases de processamento e produção e possível contaminação.

O objetivo apresentado pela comunidade científica é ser capaz de produzir energia com o mínimo impacto à saúde e ao meio ambiente. Para fazer isso, que tipo de energia devemos explorar? Fazemos uma comparação entre as energias mais utilizadas no mundo, como carvão, petróleo, gás natural, biomassa e energia nuclear. Em 2014, Essas fontes de energia representavam quase 96% da população mundial de energia.

Seguranca energetica

Existem dois prazos fundamentais para poder quantificar e classificar as mortes ou o perigo potencial na produção de energia. Com base nessas variáveis, pode-se estabelecer o grau de perigo que a extração de um ou outro tipo de energia representa, tanto para o homem quanto para o meio ambiente.

O primeiro período de tempo é curto prazo ou geração. Consiste em óbitos relacionados a acidentes na fase de extração, processamento ou produção de fontes de energia. No que se refere ao meio ambiente, são analisados ​​os impactos da poluição atmosférica durante sua produção, transporte e combustão.

O segundo quadro é o impacto de longo prazo ou intergeracional como desastres como Chernobyl ou os efeitos das mudanças climáticas.

Analisando os resultados obtidos com as mortes por poluição do ar e acidentes, percebe-se como as mortes relacionadas à poluição do ar são dominantes. No caso do carvão, óleo e gás, eles representam mais de 99% das mortes.

Quantidades importantes de dióxido de enxofre e óxidos de nitrogênio estão presentes na energia extraída de usinas termelétricas a carvão. Esses gases são precursores do ozônio e da poluição por partículas que pode ter um impacto na saúde humana, mesmo em baixas concentrações. Essas partículas estão presentes no desenvolvimento de doenças respiratórias e cardiovasculares.

Analisando mortes relacionadas à energia nuclear, vemos que há 442 vezes menos mortes em relação ao carvão por unidade de energia. Deve-se observar que esses números também levam em consideração as mortes estimadas por câncer como resultado da exposição radioativa da produção de energia nuclear.

Gestão de resíduos nucleares

O perigo máximo da energia nuclear a longo prazo é o que fazer e como gerenciar o lixo nuclear. É um grande desafio gerenciar esses rejeitos radioativos, pois por muitos anos eles continuarão a emitir grandes quantidades de radiação. Esse período de preocupação com os resíduos vai de 10.000 a 1 milhão de anos. Portanto, dividimos os resíduos em três categorias: resíduos de baixo, intermediário e alto nível. A capacidade que existe para lidar com níveis baixos e intermediários de resíduos está freqüentemente bem estabelecida. Resíduos de baixo nível podem ser compactados com segurança, incinerados e enterrados em uma profundidade rasa. Resíduos de nível intermediário, que contêm maiores quantidades de radioatividade, precisam ser protegidos com betume antes do descarte.

O desafio começa quando os resíduos de alto nível devem ser gerenciados. As coisas ficam muito complicadas, pois a longa vida útil e os altos níveis de radioatividade no combustível nuclear significam que os resíduos não devem apenas ser devidamente protegidos, mas também para estar em um ambiente estável por um milhão de anos. Como você encontra um lugar estável para guardar o lixo por um milhão de anos? O que normalmente é feito é armazenar esses resíduos em um armazenamento geológico profundo. A dificuldade disso reside em encontrar locais geológicos profundos onde possa ser armazenado de forma estável e não contamine o seu entorno. Além disso, não deve representar perigo para a saúde humana. Temos que ter em mente que estamos falando de um período de um milhão de anos e os lugares geológicos, por mais estáveis ​​que sejam, têm oscilações de temperatura e níveis de água, o que os torna instáveis ​​por tanto tempo.

Mortes causadas pela mudança climática

Como mencionado antes, a produção de energia não tem apenas efeitos de curto prazo na saúde relacionados a acidentes e poluição. Também tem impactos de longo prazo ou intergeracionais na saúde humana e no meio ambiente. Um dos efeitos de longo prazo mais conhecidos da produção de energia é o aquecimento global. Os impactos mais pronunciados deste aquecimento global são as mudanças climáticas que produzem condições climáticas extremas, um aumento na frequência e intensidade de eventos climáticos extremos, um aumento no nível do mar, uma redução nos recursos de água doce, menores rendimentos agrícolas, etc. Isso perturba todos os ecossistemas do mundo e vira a mesa.

É muito difícil atribuir as mortes às mudanças climáticas, pois, sendo de longo prazo, é mais complexo relacionar. Porém, o aumento das mortes causadas pelas ondas de calor mais intensas e frequentes é evidente, e estes foram causados ​​pelas mudanças climáticas.

Para relacionar as mortes por mudanças climáticas à produção de energia, usamos a intensidade energética do carbono, que mede os gramas de dióxido de carbono (CO2) emitidos na produção de um quilowatt-hora de energia (gCO2e por kWh). Usando este indicador, pode-se supor que fontes de energia com maior intensidade de carbono teriam um impacto maior nas taxas de mortalidade por mudanças climáticas para um determinado nível de produção de energia.

As fontes de energia mais inseguras no curto prazo também são inseguras no longo prazo. Pelo contrário, as energias mais seguras na geração atual também estão mais seguras nas gerações futuras. O petróleo e o carvão apresentam altas taxas de mortalidade tanto no curto quanto no longo prazo, além de serem responsáveis ​​pela poluição do ar. Porém, energia nuclear e de biomassa são menos intensivas em carbono, cerca de 83 e 55 vezes menor do que o carvão para ser exato, respectivamente.

Portanto, a energia nuclear é menor na mortalidade de curto e longo prazo relacionada à produção de energia. É calculado que até 1,8 milhão de mortes relacionadas à poluição do ar evitadas entre 1971 e 2009 como resultado da produção de energia com usinas nucleares em vez de alternativas disponíveis.

Conclusões sobre segurança energética

Quando se trata de segurança energética no campo nuclear, surgem questões como: quantos morreram como resultado dos incidentes nucleares em Chernobyl e Fukushima? Em resumo: As estimativas variam, mas o número de mortes em Chernobyl deve chegar a dezenas de milhares. Para Fukushima, espera-se que a maioria das mortes esteja relacionada ao estresse induzido pelo processo de evacuação (de 1600 mortes), e não à exposição direta à radiação.

É preciso ter em mente que esses dois eventos são autônomos, embora seus impactos tenham sido grandes. No entanto, levando em consideração todos esses anos, o número de mortes por esses dois acidentes é muito menor do que todas as pessoas que morreram devido à poluição do ar por outras fontes de energia, como petróleo e carvão. A Organização Mundial da Saúde estima que 3 milhões morrem a cada ano pela poluição do ar ambiente e 4,3 milhões pela poluição do ar interno.

Isso causa polêmica na percepção das pessoas, pois os eventos de Chernobyl e Fukushima são desastres conhecidos em todo o mundo e manchetes de jornais há muito tempo. No entanto, as mortes por poluição do ar são silenciosas continuamente e ninguém conhece suas repercussões com tantos detalhes.

Com base em números atuais e históricos de mortes relacionadas à energia, a energia nuclear parece ter causado, de longe, o menor dano às principais fontes de energia de hoje. Essa realidade empírica está em grande parte em desacordo com a percepção do público, onde o apoio público à energia nuclear costuma ser baixo como resultado de preocupações com a segurança.

O apoio público para a produção de energia renovável é muito mais forte do que para os combustíveis fósseis. Nossa transição global para sistemas de energia renovável será um processo demorado, um período extenso durante o qual devemos tomar decisões importantes sobre as fontes de geração de energia. A segurança de nossas fontes de energia deve ser uma consideração importante no projeto dos caminhos de transição que queremos seguir.