Het Hooggerechtshof (TS) heeft in een bevel het verzoek van de Spaanse Fotovoltaïsche Unie (UNEF) afgewezen, deze vereniging groepeert de de meeste bedrijven in de zonne-energiesector, uit voorzorg en onmiddellijk de regels en procedure op te schorten die door de staatssecretaris voor Energie zijn vastgesteld voor de veiling van hernieuwbare energiebronnen die gepland is voor aanstaande woensdag 17 mei.
De derde kamer van de High Court is van mening dat de schade die kan worden veroorzaakt door het houden van de veiling 'niet de kenmerken heeft van onherstelbaarheid of onomkeerbaarheid die nodig is voor neem een zeer voorzorgsmaatregel van dat type.
UNEF baseerde zijn verzoek aan het Hooggerechtshof op het feit dat de veiling van hernieuwbare energiebronnen in sterke mate in het voordeel is van windenergiebedrijven, wat dus in strijd is met het gevestigde principe van technologische neutraliteit in het koninklijk besluit van het Ministerie van Energie over de veiling die afgelopen april is gepubliceerd.
De Hoge Raad heeft het zogeheten voorlopige schorsingsverzoek, dat in behandeling is, onderzocht inaudita deel, dat wil zeggen zonder te luisteren naar de beschuldigingen van de andere partij, in dit geval het ministerie van Energie, aangezien UNEF begrijpt dat een speciale urgentie Omdat de veiling gepland staat voor 17 mei.
De gewone verwerking gaat door
De Hoge Raad zegt dat de UNEF een financiële compensatie als de veiling discriminerend is. Het hooggerechtshof verwerpt het verzoek, maar zet de verwerking van het opschortingsverzoek voort via de gewone weg, waar de argumenten van het ministerie van Energie zullen worden gehoord, dat tien dagen de tijd zal hebben om Reageer op het opschortingsverzoek van UNEF.
Deze branchevereniging diende een paar dagen geleden, namelijk op 4 mei, een oproep in omstreden-administratief in de Hoge Raad tegen het KB van 31 maart, waarin wordt opgeroepen tot de vergoedingsregeling voor nieuwe installaties voor de productie van elektriciteit uit hernieuwbare bronnen; tegen het ministerieel besluit van 6 april dat de procedure voor toekenning van dat regime regelde; en tegen de twee resoluties van de minister van Energie, beide van 10 april, één ervan de veiling bellen, en de andere vaststelling van de procedure en regels van hetzelfde.
Veiling afwijzing
De UNEF-vereniging eiste dat het zou worden aangenomen als een dringende voorzorgsmaatregel de opschorting van de resolutie van de staatssecretaris voor Energie, van 10 april, aangezien het een procedure en regels voor de veiling heeft vastgesteld, met name het criterium van het bestellen van "van het hoogste naar het laagste aantal equivalente bedrijfsuren van de installatie van het referentietype".
De vereniging begrijpt dat dit ten onrechte discrimineert fotovoltaïsche projecten in vergelijking met windenergiecentrales, aangezien het Energiebesluit van 6 april een aantal bedrijfsuren van 3.000 voor windenergiecentrales en 2.367 voor fotovoltaïsche centrales vaststelt, zou de order altijd in voordeel van windinstallaties en ten koste van de zonne-industrie.
De Hoge Raad verwerpt de petitie met het argument dat de schade veroorzaakt door de toepassing van dit koninklijk besluit en het bestreden bevel, met name het houden van de veiling 'niet de kenmerken van onomkeerbaarheid of onherstelbaarheid heeft die in een ander geval de aanvaarding van de dringende conservatoire claim ”.
Het voegt eraan toe dat, "zelfs als men toegeeft dat het houden van de veiling de toekenning van rechten aan derden en de consolidatie van bepaalde juridische situaties impliceert,"De schade als gevolg van het houden van de veiling zou niet onherstelbaar zijn., voor zover, indien er een schatting zou worden gemaakt, de schade die de appellant heeft geleden kan worden gecompenseerd door middel van een financiële compensatie ".
Anderzijds wijst zij erop dat in principe TS is niet bekwaam om de uitdaging aan te horen van de voornoemde resoluties van 10 april 2017 van de staatssecretaris voor Energie, die zouden corresponderen met de omstreden-administratieve kamer van de Nationale Rechtbank, maar om de dringende redenen die zijn ingeroepen, heeft zij in dit geval het passend geacht om uitspraak te doen betreffende de betrokken voorzorgsmaatregel, zelfs zonder een mededeling over de concurrentie.