Bivša njemačka javna banka WestLB posljednji je subjekt koji je pred Kraljevinom Španjolskom podnio tužbu protiv Kraljevine Španjolske ICSID (Međunarodni centar za rješavanje investicijskih sporova) smanjenjem primanja za obnovljive izvore energije koje je provela vlada PP-a.
Ovim, već postoji više od 30 arbitraža protiv naše zemlje u različitim međunarodnim organizacijama zbog tužbi stranih ulagača u Španjolskoj: jedan, pred Uncitralom (Komisija Ujedinjenih naroda); tri, pred Arbitražnim institutom Gospodarske komore Stockholma i 28 pred ICSID-om (Svjetska banka).
Od prve tužbe, koja je pokrenuta prije 6 godina, protiv reforme sektora koju je do danas provodila vlada Zapatero, riješene su samo tri arbitraže. Dva Stockholmu, povoljan za našu zemlju, i jedan u ICSID-u, najnoviji i takav kako je komentirano na ovoj web stranici, povoljno za investicijski fond Eiser.
ICSID je u svibnju prošle godine osudio Španjolsku na kaznu od 128 milijuna eura, plus kamate, za štetu koju je rezanje premija prouzročilo u svoje tri solarne termoelektrane smješteno na jugu Španjolske.
Višestruki rezovi bez nadoknade
Miguel Angel Martinez-Aroca, predsjednik Anpier-a (Nacionalno udruženje proizvođača fotonaponskih izvora energije), potvrđuje da postoje dvije važne nijanse koje razlikuju dvije nagrade suda u Stockholmu od one ICSID-a. „S jedne strane, slučajevi u Stockholmu odnosili su se na reformu sektora koju je odobrila socijalistička vlada Rodrígueza Zapatera i ICSID-a na najnoviju reformu PP-a.
S druge strane, i što je najvažnije, vlada Zapatero nadoknadila je tri godine smanjenja s dodatnih pet godina zadržavajući naknadu, odnosno naknadu bio superiorniji od posjekotina. Međutim, vlada Rajoy-a nije odredila nikakvu naknadu za svoje vrlo visoke rezove.
Gospodin Martínez dodaje da, Sukob s obnovljivim izvorima energije smjestio je Španjolsku u jednu od tri države na svijetu s najviše tužbi podnesenih protiv nje. I što je još važnije, država bi se mogla suočiti s odštetom koja bi iznosila 7.000 milijuna ako se ostatak arbitraže dogovori s investitorima. "Ovo bi našu zemlju ostavilo sa žalosnom slikom."
Sa svoje strane, ministar energetike, turizma i digitalne agende, Álvaro Nadal, javno je rekao da ove naknade ne brinu ga previše, budući da će uvijek biti niže od uštede generirane reformom elektroenergetskog sektora.
Nakon arbitraže ICSID-a kojom je Kraljevina Španjolska osuđena na kaznu od 128 milijuna, vlada je usvojila zakon kojim će se višak elektroenergetskog sustava koristiti za plaćanje toliko ono fino poput ostalih budućih.
Ova se odluka uopće nije svidjela u sektoru, nakon dvanaest godina deficita, sustav je od 2014. nakupljao suficit od oko 1.130 milijuna do 2016. Prema nekoliko organizacija, «Za žaljenje je korištenje viška sektora za plaćanje naknada za rezove međunarodnim investitorima.
S druge strane, u ovom sukobu postoji ozbiljan paradoks da španjolski ulagači zasad ne mogu povratiti ulaganja u obnovljive elektrane jer su i Ustavni sud i Vrhovni sud dali razlog vladiDok strani ulagači u te iste pogone mogu dobiti naknadu zahvaljujući međunarodnim arbitražama (koje mogu koristiti samo strani subjekti).
Pučki pravobranitelj u pomoć
Ovu situaciju osudila je skupina pogođenih pred pučkim pravobraniteljem, preporučivši Vladi da "usvoji potrebne mjere kako španjolski ulagači u fotonaponsku energiju kojima je smanjena naknada ne bi imali lošiji tretman od ulagača iz zemalja potpisnica Ugovor o Energetskoj povelji.
Uz to, mora uspostaviti mehanizme koji se smatraju prikladnima za nadoknađivanje pojedinačne žrtve koju promjena naknade podrazumijeva za zaposlenike. Španjolski investitori”.
ICSID
Što se tiče međunarodnih arbitraža, valja napomenuti da su to vrlo spori procesi i da su njihove odluke konačne. U slučaju ICSID, 27 od 28 slučajeva već je imenovalo odgovarajući formirani sud od strane predsjednika i dva suca, po jednog odabrala svaka stranka. Sva trojica su iz različitih i različitih država. Troškovi najnovije arbitraže ICSID-a, koja je razlog dala britanskom Eiseru, iznosili su gotovo 900.000 255.000 eura, od čega je 163.000 114.000 odgovaralo predsjedniku suda, Amerikancu Johnu Crooku, XNUMX XNUMX eura bugarskom arbitru Alexandrovu, koji je branio tužitelja, a XNUMX XNUMX Novozelanđaninu McLachlanu, koji je branio interese Kraljevine Španjolske.