L'énergie nucléaire est la plus sûre

Lorsque nous parlons de tous les types d'énergies qui existent, nous discutons de celles qui sont les plus efficaces, les plus faciles à extraire, celles qui ont la plus grande puissance énergétique et, bien sûr, qui est la plus sûre. Bien que cela soit contre tout ce que l'on croit jusqu'à présent, l'énergie la plus sûre qui existe aujourd'hui est le nucléaire.

Comment cela peut-il être vrai? Après l'incident de Tchernobyl en 1986, connu comme la plus grande catastrophe nucléaire de l'histoire et le récent accident de Fukushima en 2011, tous deux liés à l'énergie nucléaire, il est difficile de croire que cette énergie est la plus sûre de toutes celles qui existent sur notre planète. Cependant, nous allons vous présenter les preuves empiriques qu'il en est ainsi. Voulez-vous savoir pourquoi l'énergie nucléaire est la plus sûre de toutes?

Production d'énergie et développement économique

Dans le développement économique d'un pays, la production et la consommation d'énergie sont des éléments fondamentaux pour améliorer le niveau de vie en général. Bien que la production d'énergie ne soit pas seulement liée à des effets positifs, elle peut également entraîner des résultats négatifs sur la santé. Par exemple, la production d'énergie peut être attribuée à des décès ainsi qu'à des maladies graves. Dans cette partie, nous incluons d'éventuels accidents dans l'extraction des matières premières, les phases de traitement et de production et une éventuelle contamination.

L'objectif présenté par la communauté scientifique est de pouvoir produire de l'énergie avec le moins d'impact sur la santé et l'environnement. Pour ce faire, quel type d'énergie devons-nous exploiter? Nous faisons la comparaison entre les énergies les plus utilisées dans le monde telles que le charbon, le pétrole, le gaz naturel, la biomasse et l'énergie nucléaire. En 2014, Ces sources d'énergie représentaient près de 96% de la population énergétique mondiale.

Sécurité énergétique

Il existe deux délais fondamentaux pour pouvoir quantifier et classer les décès ou le danger potentiel dans la production d'énergie. Sur la base de ces variables, le degré de danger que présente l'extraction d'un type d'énergie ou d'un autre, à la fois pour l'homme et pour l'environnement, peut être établi.

Le premier laps de temps est à court terme ou générationnel. Il s'agit des décès liés à des accidents de la phase d'extraction, de traitement ou de production de sources d'énergie. Concernant l'environnement, les impacts de pollution qu'ils ont sur l'air lors de leur production, transport et combustion sont analysés.

Le deuxième cadre est l'impact à long terme ou intergénérationnel comme les catastrophes telles que Tchernobyl ou les effets du changement climatique.

En analysant les résultats des décès dus à la pollution de l'air et aux accidents, on voit à quel point les décès liés à la pollution de l'air sont dominants. Dans le cas du charbon, du pétrole et du gaz, ils représentent plus de 99% des décès.

Des quantités importantes de dioxyde de soufre et d'oxydes d'azote sont présentes dans l'énergie extraite des centrales électriques au charbon. Ces gaz sont des précurseurs de la pollution par l'ozone et les particules qui peuvent avoir un impact sur la santé humaine, même à de faibles concentrations. Ces particules sont présentes dans le développement de maladies respiratoires et cardiovasculaires.

Analyser les décès liés à l'énergie nucléaire, on constate qu'il y a 442 fois moins de décès par rapport au charbon par unité d'énergie. Il convient de noter que ces chiffres tiennent également compte des décès estimés liés au cancer résultant d'une exposition radioactive due à la production d'énergie nucléaire.

Gestion des déchets nucléaires

Le danger maximal de l'énergie nucléaire à long terme est que faire et comment gérer les déchets nucléaires. La gestion de ces déchets radioactifs est tout un défi, car pendant de nombreuses années, ils continueront à émettre de grandes quantités de rayonnement. Cette période de préoccupation pour les déchets s'étend de 10.000 1 à XNUMX million d'années. Par conséquent, nous divisons les résidus en trois catégories: résidus de faible, moyenne et haute concentration. La capacité qui existe pour traiter les niveaux faibles et intermédiaires de résidus est souvent bien établie. Les déchets de faible activité peuvent être compactés, incinérés et enfouis en toute sécurité à faible profondeur. Les déchets de niveau intermédiaire, qui contiennent des quantités plus élevées de radioactivité, doivent être protégés dans du bitume avant d'être éliminés.

Le défi commence quand les déchets de haute activité doivent être gérés. Les choses se compliquent trop, car la longue durée de vie utile et les quantités élevées de radioactivité dans le combustible nucléaire signifient que les déchets ne doivent pas seulement être correctement protégés, mais aussi d'être dans un environnement stable pendant un million d'années. Comment trouver un endroit stable pour conserver les déchets pendant un million d'années? Ce qui est normalement fait est de stocker ces résidus dans un stockage géologique profond. La difficulté en est de trouver des endroits géologiques profonds où il peut être stocké de manière stable et ne pollue pas son environnement. De plus, il ne doit pas présenter de danger pour la santé humaine. Nous devons garder à l’esprit qu’il s’agit d’une période d’un million d’années et que les lieux géologiques, aussi stables soient-ils, connaissent des fluctuations de température et de niveau d’eau, ce qui les rend instables pendant si longtemps.

Décès causés par le changement climatique

Comme mentionné précédemment, la production d'énergie n'a pas seulement des effets à court terme sur la santé liés aux accidents et à la pollution. Elle a également des impacts à long terme ou intergénérationnels sur la santé humaine et l'environnement. L'un des effets à long terme les plus connus de la production d'énergie est le réchauffement climatique. Les impacts les plus prononcés de ce réchauffement climatique sont le changement climatique qui produit des conditions climatiques extrêmes, une augmentation de la fréquence et de l'intensité des événements météorologiques extrêmes, une élévation du niveau de la mer, une réduction des ressources en eau douce, une baisse des rendements des cultures, etc. Cela bouleverse tous les écosystèmes du monde et renverse les rôles.

Il est très difficile d'attribuer les décès au changement climatique, car, étant sur le long terme, il est plus complexe à relier. Cependant, l'augmentation des décès causés par les vagues de chaleur les plus intenses et les plus fréquentes est évidente, et ceux-ci ont été causés par le changement climatique.

Pour relier les décès dus au changement climatique à la production d'énergie, nous utilisons l'intensité énergétique du carbone, qui mesure les grammes de dioxyde de carbone (CO2) émis lors de la production d'un kilowattheure d'énergie (gCO2e par kWh). En utilisant cet indicateur, on peut supposer que les sources d'énergie à plus forte intensité de carbone auraient un impact plus important sur les taux de mortalité dus au changement climatique pour un niveau donné de production d'énergie.

Les sources d'énergie les moins sûres à court terme le sont également à long terme. Au contraire, les énergies plus sûres de la génération actuelle sont également plus sûres pour les générations futures. Le pétrole et le charbon ont des taux de mortalité élevés à court et à long terme et sont responsables de la pollution atmosphérique. Cependant, l'énergie nucléaire et la biomasse sont moins intensives en carbone, environ 83 et 55 fois plus bas que le charbon pour être exact, respectivement.

Par conséquent, l'énergie nucléaire est plus faible en termes de mortalité à court et à long terme liée à la production d'énergie. Il est calculé que jusqu'à 1,8 million de décès liés à la pollution de l'air évités entre 1971 et 2009 en raison de la production d'énergie avec des centrales nucléaires au lieu des alternatives disponibles.

Conclusions sur la sécurité énergétique

Lorsqu'on parle de sécurité énergétique dans le domaine nucléaire, des questions se posent telles que: combien sont morts à la suite des incidents nucléaires de Tchernobyl et Fukushima? En résumé: Les estimations varient mais le nombre de morts à Tchernobyl se chiffre probablement à des dizaines de milliers. Pour Fukushima, la majorité des décès devraient être liés au stress induit par le processus d'évacuation (sur 1600 XNUMX décès) plutôt qu'à l'exposition directe aux radiations.

Il faut garder à l'esprit que ces deux événements sont autonomes même si leurs impacts ont été importants. Cependant, compte tenu de toutes ces années, le nombre de décès dus à ces deux accidents est bien inférieur à celui de toutes les personnes décédées des suites de la pollution atmosphérique due à d'autres sources d'énergie comme le pétrole et le charbon. L'Organisation mondiale de la santé estime que 3 millions meurent chaque année de la pollution de l'air ambiant et 4,3 millions de la pollution de l'air intérieur.

Cela suscite une controverse dans la perception du peuple, car les événements de Tchernobyl et de Fukushima sont des catastrophes connues dans le monde entier et font la une des journaux depuis longtemps. Cependant, les décès dus à la pollution atmosphérique deviennent continuellement silencieux et personne ne connaît ses répercussions avec autant de détails.

Sur la base des chiffres actuels et historiques des décès liés à l'énergie, l'énergie nucléaire semble avoir causé de loin le moins de dégâts parmi les principales sources d'énergie d'aujourd'hui. Cette réalité empirique est en grande partie en contradiction avec les perceptions du public, où le soutien public à l'énergie nucléaire est souvent faible en raison de préoccupations en matière de sûreté.

Le soutien public à la production d'énergie renouvelable est beaucoup plus fort que pour les combustibles fossiles. Notre transition mondiale vers des systèmes d'énergie renouvelable sera un processus long, une période prolongée au cours de laquelle nous devrons prendre des décisions importantes concernant les sources de production d'électricité. La sécurité de nos sources d'énergie doit être une considération importante dans la conception des voies de transition que nous voulons emprunter.