Der Oberste Gerichtshof (TS) hat in einem Beschluss den Antrag der spanischen Photovoltaik-Union (UNEF) abgelehnt die meisten Unternehmen im Solarbereichvorsorglich und unverzüglich die vom Staatssekretär für Energie für die Versteigerung erneuerbarer Energien festgelegten Regeln und Verfahren auszusetzen nächsten Mittwoch, 17. Mai.
Die dritte Kammer des High Court ist der Ansicht, dass die Schäden, die durch die Durchführung der Auktion verursacht werden können, "nicht die Merkmale der Irreparabilität oder Irreversibilität aufweisen, die für erforderlich sind eine sehr vorsorgliche Maßnahme ergreifen von diesem Typ.
Die UNEF stützte ihre Petition an den Obersten Gerichtshof auf die Tatsache, dass die Versteigerung erneuerbarer Energien Windenergieunternehmen stark begünstigt, was dem etablierten Prinzip der technologischen Neutralität widerspricht im königlichen Dekret des Energieministeriums über die im letzten April veröffentlichte Auktion.
Der Oberste Gerichtshof hat den so genannten vorsorglichen Suspendierungsantrag geprüft, der derzeit bearbeitet wird iNaudita Teil, das heißt, ohne auf die Vorwürfe der anderen Partei, in diesem Fall des Energieministeriums, zu hören, da die UNEF versteht, dass es eine gab besondere Dringlichkeit Da die Auktion für den 17. Mai geplant ist.
Die normale Verarbeitung wird fortgesetzt
Der Oberste Gerichtshof sagt, dass die UNEF eine beantragen kann finanzielle Entschädigung, wenn die Auktion diskriminierend ist. Das Oberste Gericht lehnt den Antrag ab, setzt jedoch die Bearbeitung des Antrags auf Aussetzung auf dem normalen Weg fort, auf dem die Argumente des Energieministeriums verhandelt werden, was zehn Tage dauern wird Beantworten Sie den Antrag der UNEF auf Aussetzung.
Dieser Branchenverband hat vor einigen Tagen, insbesondere am 4. Mai, einen Aufruf eingereicht umstritten-administrativ im Obersten Gerichtshof gegen die RD vom 31. März die Forderung nach einer Vergütungsregelung für neue Anlagen zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Quellen; gegen die Ministerialverordnung vom 6. April, die das Verfahren für die Zuweisung dieses Regimes regelte; und gegen die beiden Resolutionen des Staatssekretärs für Energie vom 10. April, eine davon die Auktion anrufenund die andere, die das Verfahren und die Regeln desselben festlegt.
Verweigerung der Auktion
Der UNEF-Verband forderte die Annahme als dringende Vorsichtsmaßnahme die Aussetzung der Resolution des Staatssekretärs für Energie, vom 10. April, da es ein Verfahren und Regeln für die Auktion festlegte, insbesondere das Kriterium der Bestellung "vom höchsten zum niedrigsten die Anzahl der äquivalenten Betriebsstunden der Referenztyp-Installation".
Der Verein versteht, dass dies zu Unrecht diskriminiert Photovoltaik-Projekte im Vergleich zu Windkraftanlagen, da die Energieverordnung vom 6. April eine Anzahl von Betriebsstunden von 3.000 für Windkraftanlagen und 2.367 für Photovoltaikkraftwerke festlegt, wäre die Reihenfolge immer in Nutzen von Windkraftanlagen und zum Nachteil der Solarindustrie.
Der Oberste Gerichtshof weist die Petition mit dem Argument zurück, dass die durch die Anwendung dieses königlichen Dekrets und die angefochtene Anordnung verursachten Schäden, insbesondere die Durchführung der Auktion, "nicht die Merkmale der Irreversibilität oder Irreparabilität aufweisen, die in einem anderen Fall die Annahme des dringenden Vorsorgeanspruchs “.
Es fügt hinzu, dass „selbst wenn man zugibt, dass das Abhalten der Auktion die Gewährung von Rechten an Dritte und die Konsolidierung bestimmter Rechtssituationen impliziert, lDer durch die Durchführung der Auktion entstandene Schaden wäre nicht irreparabel.insoweit, als bei Erlass eines Schätzurteils der dem Beschwerdeführer entstandene Schaden durch eine finanzielle Entschädigung ausgeglichen werden könnte “.
Andererseits wird darauf hingewiesen, dass im Prinzip TS ist nicht befugt, die Herausforderung zu hören Von den oben genannten Beschlüssen des Staatssekretärs für Energie vom 10. April 2017, die der umstrittenen Verwaltungskammer des nationalen Gerichts entsprechen würden, hat es sich aus den angeführten Gründen der Dringlichkeit in diesem Fall als angemessen erachtet, zu entscheiden über die sehr vorsorgliche Maßnahme, auch ohne eine Erklärung zum Wettbewerb.