Kärnkraft är den säkraste

När vi pratar om alla typer av energier som finns, diskuterar vi vilka som är mest effektiva, enklaste att extrahera, de som har störst energikraft och naturligtvis vilken som är säkrast. Även om det är emot allt som man tror hittills, den säkraste energin som finns idag är kärnkraft.

Hur kan detta vara sant? Efter Tjernobylhändelsen 1986, känd som den största kärnkatastrofen i historien och den senaste olyckan i Fukushima 2011, båda relaterade till kärnenergi, är det svårt att tro att denna energi är den säkraste av alla som finns på vår planet. Vi ska dock presentera empiriska bevis för att detta är så. Vill du veta varför kärnenergi är den säkraste av alla?

Energiproduktion och ekonomisk utveckling

I ett lands ekonomiska utveckling är produktion och konsumtion av energi grundläggande komponenter för att förbättra levnadsstandarden i allmänhet. Även om energiproduktion inte bara är kopplad till positiva effekter, kan de också leda till negativa hälsoresultat. Till exempel, energiproduktion kan tillskrivas dödsfall såväl som allvarlig sjukdom. I denna del inkluderar vi möjliga olyckor vid utvinning av råvaror, bearbetnings- och produktionsfaser och eventuell kontaminering.

Målet som presenteras av det vetenskapliga samfundet är att kunna producera energi med minst påverkan på hälsa och miljö. För att göra detta, vilken typ av energi måste vi utnyttja? Vi gör jämförelsen mellan de mest använda energierna runt om i världen som kol, olja, naturgas, biomassa och kärnenergi. Under 2014, Dessa energikällor stod för nästan 96% av världens energipopulation.

Energisäkerhet

Det finns två grundläggande tidsramar för att kunna kvantifiera och klassificera dödsfall eller den potentiella risken i produktion av energi. Baserat på dessa variabler kan graden av fara som utvinning av en eller annan typ av energi har, både för människor och för miljön, fastställas.

Den första tidsramen är kortvarig eller generation. Detta består av dödsfall relaterade till olyckor i utvinning, bearbetning eller produktion av energikällor. När det gäller miljön analyseras de föroreningar som de har på luften under produktion, transport och förbränning.

Den andra ramen är den långsiktiga eller generationens inverkan såsom katastrofer som Tjernobyl eller effekterna av klimatförändringar.

När man analyserar resultaten från dödsfall orsakade av luftföroreningar och olyckor ser man hur dödsfall relaterade till luftföroreningar är dominerande. När det gäller kol, olja och gas, de representerar mer än 99% av dödsfallet.

Viktiga mängder svaveldioxid och kväveoxider finns i energin som utvinns från koleldade kraftverk. Dessa gaser är föregångare till förorening av ozon och partiklar som kan påverka människors hälsa, även vid låga koncentrationer. Dessa partiklar är närvarande i utvecklingen av andnings- och kardiovaskulära sjukdomar.

Analysera dödsfall relaterade till kärnenergi, vi ser att det är 442 gånger färre dödsfall i förhållande till kol per energienhet. Det bör noteras att dessa siffror också tar hänsyn till uppskattade cancerrelaterade dödsfall till följd av radioaktiv exponering från kärnkraftsproduktion.

Hantering av kärnavfall

Den maximala risken för kärnenergi på lång sikt är vad man ska göra och hur man hanterar kärnavfall. Det är en ganska utmaning att hantera detta radioaktiva avfall, eftersom de under många år kommer att fortsätta att avge stora mängder strålning. Denna period av oro för avfall sträcker sig från 10.000 1 till XNUMX miljon år. Därför delar vi resterna i tre kategorier: låga, mellanliggande och höga resthalter. Den kapacitet som finns för att hantera låga och mellanliggande nivåer av rester är ofta väl etablerad. Avfall med låg nivå kan säkert komprimeras, förbrännas och begravas på ett grunt djup. Mellannivåavfall, som innehåller högre mängder radioaktivitet, måste skyddas i bitumen innan det bortskaffas.

Utmaningen börjar när högavfall måste hanteras. Saker blir alltför komplicerade, eftersom den långa livslängden och de stora mängderna radioaktivitet i kärnbränsle gör att avfallet inte bara får skyddas ordentligt men också att vara i en stabil miljö i en miljon år. Hur hittar du en stabil plats att förvara avfall i en miljon år? Det som normalt görs är att lagra dessa rester i djup geologisk lagring. Svårigheten med detta ligger i att hitta djupa geologiska platser där det kan lagras på ett stabilt sätt och inte förorenar omgivningen. Dessutom bör det inte utgöra någon fara för människors hälsa. Vi måste komma ihåg att vi pratar om en period på en miljon år och geologiska platser, oavsett hur stabila de är, har fluktuationer i temperatur och vattennivåer, vilket gör att den inte är stabil så länge.

Dödsfall orsakade av klimatförändringar

Som nämnts tidigare har energiproduktion inte bara kortvariga hälsoeffekter relaterade till olyckor och föroreningar. Det har också långsiktiga eller generationens inverkan på människors hälsa och miljön. En av de mest kända långsiktiga effekterna av energiproduktion är global uppvärmning. De mest uttalade effekterna av denna globala uppvärmning är klimatförändringar som ger extrema klimatförhållanden, en ökning av frekvensen och intensiteten av extrema väderhändelser, en höjning av havsnivån, en minskning av färskvattenresurserna, lägre skördavkastning etc. Detta stör alla världens ekosystem och vänder på bordet.

Det är mycket svårt att tillskriva dödsfall till klimatförändringar, eftersom det på lång sikt är mer komplicerat att relatera. I alla fall, ökningen av dödsfall orsakade av de mest intensiva och frekventa hetsvågorna är tydligoch dessa har orsakats av klimatförändringar.

För att relatera dödsfall från klimatförändringar till energiproduktion använder vi energiintensiteten hos kol, som mäter gram koldioxid (CO2) som släpps ut vid produktionen av en kilowattimme energi (gCO2e per kWh). Med hjälp av denna indikator kan man anta att energikällor med högre kolintensitet skulle ha en större inverkan på dödligheten från klimatförändringar för en given energiproduktionsnivå.

De mest osäkra energikällorna på kort sikt är också osäkra på lång sikt. Tvärtom är de säkraste energierna i den nuvarande generationen också de säkraste i framtida generationer. Olja och kol har hög dödlighet både på kort och lång sikt, och är också ansvarig för luftföroreningar. I alla fall, kärnenergi och biomassa är mindre kolintensiva, cirka 83 respektive 55 gånger lägre än kol för att vara exakt.

Därför är kärnenergin lägre i kortvarig och långvarig dödlighet relaterad till energiproduktion. Det beräknas att upp till 1,8 miljoner luftföroreningar relaterade till dödsfall som avvärgs mellan 1971 och 2009 som ett resultat av energiproduktion med kärnkraftverk istället för tillgängliga alternativ.

Slutsatser om energisäkerhet

När vi talar om energisäkerhet inom kärnkraftsområdet uppstår frågor som: hur många dog som ett resultat av kärnvapenincidenterna i Tjernobyl och Fukushima? Sammanfattningsvis: Uppskattningarna varierar men antalet dödsfall från Tjernobyl kommer sannolikt att vara tiotusentals. För Fukushima förväntas majoriteten av dödsfallen vara relaterade till stress orsakad av evakueringsprocessen (av 1600 dödsfall) snarare än direkt strålningsexponering.

Man måste komma ihåg att dessa två händelser är autonoma trots att deras inverkan har varit stor. Med hänsyn till alla dessa år är dock antalet dödsfall från dessa två olyckor mycket lägre än alla människor som har dött av luftföroreningar från andra energikällor som olja och kol. Världshälsoorganisationen uppskattar det 3 miljoner dör varje år av luftföroreningar och 4,3 miljoner av luftföroreningar inomhus.

Detta har en kontrovers i människors uppfattning, eftersom händelserna i Tjernobyl och Fukushima har varit kända katastrofer runt om i världen och tidningsrubriker under lång tid. Dödsfall från luftföroreningar blir emellertid ständigt tysta och ingen känner till dess följder så detaljerat.

Baserat på nuvarande och historiska siffror för energirelaterade dödsfall verkar kärnkraft ha orsakat den allra minsta skadan av dagens stora energikällor. Denna empiriska verklighet strider till stor del mot allmänhetens uppfattningar, där allmänhetens stöd för kärnkraft ofta är lågt på grund av säkerhetsproblem.

Offentligt stöd för produktion av förnybar energi är mycket starkare än för fossila bränslen. Vår globala övergång till förnybara energisystem kommer att bli en tidskrävande process, en längre period under vilken vi måste fatta viktiga beslut om källor till kraftproduktion. Säkerheten för våra energikällor måste vara en viktig faktor vid utformningen av de övergångsvägar som vi vill ta.