Vrhovno sodišče (TS) je s sklepom zavrnilo zahtevo Španske fotonapetostne zveze (UNEF), to združenje združuje večina podjetij v sončnem sektorju, da previdno in nemudoma začasno ustavi pravila in postopek, ki ga je določil državni sekretar za energijo za dražbo obnovljivih virov energije, načrtovano za naslednjo sredo, 17. maja.
Tretji senat višjega sodišča meni, da škoda, ki bi lahko nastala zaradi izvedbe dražbe, "nima lastnosti nepopravljivosti ali nepopravljivosti, ki so potrebne za sprejeti zelo previdnostni ukrep te vrste.
UNEF je svojo peticijo na vrhovno sodišče utemeljil z dejstvom, da je dražba obnovljivih virov močno naklonjena podjetjem, ki se ukvarjajo z vetrno energijo, kar je v nasprotju z uveljavljenim načelom tehnološke nevtralnosti v kraljevskem odloku ministrstva za energijo o dražbi, objavljeni lani aprila.
Vrhovno sodišče je preučilo tako imenovano previdnostno zahtevo za zadržanje, ki je v obdelavi idel naudita, brez poslušanja navedb druge stranke, v tem primeru ministrstva za energijo, saj UNEF razume, da posebna nujnost Ker je dražba predvidena za 17. maj.
Običajna obdelava se nadaljuje
Vrhovno sodišče pravi, da lahko UNEF zaprosi za finančno nadomestilo, če je dražba diskriminatorna. Višje sodišče zahtevo zavrne, nadaljuje pa obdelavo zahteve za začasno ustavitev po običajni poti, kjer bodo zaslišani argumenti ministrstva za energetiko, ki bo imelo na voljo deset dni Odzovite se na prošnjo UNEF za začasno ustavitev.
To sektorsko združenje je pred dnevi, natančneje 4. maja, predstavilo pritožbo sporno-upravni na vrhovnem sodišču zoper RD z dne 31. marca pozval k režimu prejemkov za nove objekte za proizvodnjo električne energije iz obnovljivih virov; proti ministrski odredbi z dne 6. aprila, ki je urejala postopek za dodelitev tega režima; in proti dvema resolucijama državnega sekretarja za energetiko, obe z dne 10. aprila, eni od njih razpis dražbein drugo, ki določa postopek in pravila istega.
Zavrnitev dražbe
Združenje UNEF je zahtevalo, da ga sprejmejo kot nujni previdnostni ukrep začasna ustavitev resolucije državnega sekretarja za energetiko, z dne 10. aprila, saj je vzpostavil postopek in pravila za dražbo, zlasti merilo naročanja "od najvišjega do najnižjega števila enakovrednih ur obratovanja naprave referenčnega tipa".
V združenju razumejo, da to neupravičeno diskriminira fotovoltaični projekti v primerjavi z vetrnimi elektrarnami, saj bi energetski red z dne 6. aprila določil število ur obratovanja 3.000 za vetrne elektrarne in 2.367 za fotovoltaične elektrarne, bi vrstni red vedno temeljil na vetrnih naprav in na škodo sončne industrije.
Vrhovno sodišče peticijo zavrne z argumentom, da škoda, povzročena z uporabo tega kraljevega odloka in izpodbijanega sklepa, zlasti izvedba dražbe, "nima lastnosti nepovratnosti ali nepopravljivosti, ki bi lahko v drugem primeru določile sprejem nujnega previdnostnega zahtevka «.
Dodaja, da „celo priznanje, da izvedba dražbe pomeni podelitev pravic tretjim osebam in utrditev nekaterih pravnih razmer, lŠkoda, nastala na dražbi, ne bi bila nepopravljiva., kolikor bi se lahko, če bi bila izdana ocenjevalna sodba, pritožniku povzročena škoda povrnila s finančno odškodnino. "
Po drugi strani poudarja, da načeloma TS ni pristojen za zaslišanje izziva zgoraj omenjenih resolucij z dne 10. aprila 2017 državnega sekretarja za energetiko, ki bi ustrezala Spravno-upravnemu senatu Državnega sodišča, vendar se je zaradi sklicevanja na nujne zadeve v tem primeru zdelo primerno presoditi o zelo previdnostnem ukrepu, tudi brez razglasitve konkurence.