Bývalá nemecká verejná banka WestLB bola posledným subjektom, ktorý podal žalobu proti Španielskemu kráľovstvu pred ICSID (Medzinárodné stredisko pre riešenie investičných sporov) znížením odmien za obnoviteľné energie uskutočneným vládou PP.
Týmto už existuje viac ako 30 arbitráží proti našej krajine v rôznych medzinárodných organizáciách pre žaloby podané zahraničnými investormi v Španielsku: jeden pred Uncitral (Komisia OSN); tri, pred Arbitrážnym ústavom Štokholmskej obchodnej komory a 28 pred ICSID (Svetová banka).
Od prvej žaloby, ktorá bola podaná pred 6 rokmi, proti reforme sektoru, ktorú uskutočnila Zapaterova vláda až dodnes, sú vyriešené iba tri arbitráže. Dva v Štokholm, priaznivé pre našu krajinu, a jeden v ICSID, najnovší a taký ako komentoval na tejto webovej stránke, priaznivé pre investičný fond Eiser.
ICSID odsúdila vlani v máji Španielsko na pokutu 128 miliónov eur plus úroky za škody, ktoré zníženie poistného spôsobilo v r. jeho tri solárne tepelné elektrárne nachádza na juhu Španielska.
Viacnásobné rezy bez kompenzácie
Miguel Angel Martinez-Aroca, prezident Anpier (Národná asociácia výrobcov fotovoltaickej energie), potvrdzuje, že existujú dve dôležité nuansy, ktoré odlišujú dve ocenenia štokholmského súdu od ocenenia ICSID. „Na jednej strane sa štokholmské prípady odvolávali na reformu sektoru schválenú socialistickou vládou Rodrígueza Zapatera a ICSID na najnovšiu reformu PP.
Na druhej strane, a čo je najdôležitejšie, vláda Zapatera kompenzovala tri roky škrtov ďalšími piatimi rokmi zachovaním odmeny, to znamená kompenzácie bol lepší ako škrty. Vláda Rajoya však nenastavila žiadnu kompenzáciu za svoje veľmi vysoké škrty.
Pán Martínez dodáva, že, Konflikt z obnoviteľných zdrojov energie zaradil Španielsko medzi tri krajiny na svete, ktoré proti nemu podali najviac žalôb. A čo je dôležitejšie, štát by mohol čeliť kompenzácii, ktorá by predstavovala spolu 7.000 XNUMX miliónov, ak sa zvyšok arbitráží dohodne s investormi. „To by našej krajine spôsobilo ľútosť.“
Minister energetiky, cestovného ruchu a digitálnej agendy Álvaro Nadal verejne vyhlásil, že tieto náhrady príliš sa ho netrápia, pretože budú vždy nižšie ako úspory generované reformou elektroenergetického sektoru.
Po arbitráži ICSID, ktorá odsudzuje Španielske kráľovstvo na pokutu vo výške 128 miliónov, vláda schválila zákon, podľa ktorého sa z prebytku elektrickej sústavy bude platiť toľko to je v poriadku ako ďalšie budúce.
Toto rozhodnutie sa v tomto sektore vôbec nepáčilo, po dvanástich rokoch deficitu systém nazhromaždil od roku 2014 prebytok približne 1.130 2016 miliónov do roku XNUMX. Podľa viacerých organizácií «Použitie prebytku sektoru na vyplatenie kompenzácie za škrty medzinárodným investorom je poľutovaniahodné.
Na druhej strane v tomto konflikte existuje vážny paradox, že španielski investori nemôžu v súčasnosti získať späť investície do obnoviteľných zdrojov, pretože ústavný aj najvyšší súd vydali dôvod vládeZatiaľ čo zahraniční investori v tých istých závodoch môžu získať kompenzáciu vďaka medzinárodným arbitrážam (ktoré môžu využívať iba zahraničné subjekty).
Ombudsman na pomoc
Túto situáciu odsúdila skupina osôb postihnutých pred ombudsmanom, ktorá vláde odporučila „prijať potrebné opatrenia, aby sa so španielskymi investormi do fotovoltaickej energie, u ktorých došlo k zníženiu ich odmeňovania, zaobchádzalo horšie ako s investormi zo signatárskych krajín Zmluva o energetickej charte.
Okrem toho musí ustanoviť mechanizmy, ktoré sa považujú za vhodné na kompenzáciu singulárnej obete, ktorú zmena odmeny pre zamestnancov znamená. Španielski investori".
ICSID
Pokiaľ ide o medzinárodné arbitráže, je potrebné poznamenať, že ide o veľmi pomalý proces a že ich rozhodnutia sú konečné. V prípade ICSID už 27 z 28 prípadov určilo zodpovedajúci zostavený súd predsedom a dvoma rozhodcami, ktorú si každá strana vybrala. Všetci traja sú z rôznych a odlišných krajín. Náklady na najnovšiu arbitráž ICSID, ktorá bola dôvodom pre Brita Eisera, predstavovali takmer 900.000 255.000 eur, z toho 163.000 114.000 zodpovedalo predsedovi súdu, Američanovi Johnovi Crookovi, XNUMX XNUMX eur bulharskému arbitrovi Alexandrovovi, ktorý bránil žalobca a XNUMX XNUMX novozélanďan McLachlan, ktorý hájil záujmy Španielskeho kráľovstva.