Hace más de medio siglo, el ingeniero Peter Glaser imaginó paneles solares en el espacio enviando electricidad a la Tierra; aquella idea, archivada durante décadas por su complejidad y coste, vuelve ahora con argumentos nuevos y datos frescos.
Impulsada por la urgencia climática y la caída del precio de los lanzamientos, la energía solar espacial (SBSP, por sus siglas en inglés) ha pasado de la especulación a los modelos energéticos: un reciente análisis académico explora cómo encajaría en el sistema europeo y qué haría falta para convertirla en una opción realista.
Qué es la energía solar espacial y por qué vuelve a la agenda
La solar y la eólica en superficie son limpias pero intermitentes: dependen del tiempo y del ciclo día-noche. La SBSP propone colocar satélites en órbita geoestacionaria, donde la luz solar es prácticamente continua y no hay pérdidas por la atmósfera, para generar sin paradas y reducir la necesidad de respaldo.
Desde unos 36.000 kilómetros de altura, esos satélites orientarían sus superficies para captar radiación de forma estable y transmitir la energía hacia tierra mediante microondas dirigidas a estaciones receptoras específicas.
Qué aporta el nuevo análisis
Un estudio liderado por el King’s College London y publicado en la revista Joule ha simulado un sistema europeo descarbonizado a 2050 con y sin SBSP. Sus resultados apuntan a que, si se alcanzan ciertos umbrales de coste, la energía desde órbita podría reducir el coste total del sistema eléctrico entre un 7% y un 15%.
El modelo también sugiere que la SBSP permitiría desplazar hasta un 80% de la capacidad eólica y solar terrestres y recortar el uso de baterías en más de un 70%, manteniendo la necesidad de almacenamiento estacional con hidrógeno para algunos inviernos. En términos económicos, el ahorro potencial agregado se ha estimado en decenas de miles de millones de euros anuales.
Dos arquitecturas en liza: heliostatos y matriz planar
El equipo evaluó dos conceptos propuestos por la NASA. El más ambicioso es un enjambre de helióstatos: módulos tipo “colmena” con múltiples reflectores hexagonales que redirigen la luz hacia un concentrador central. Su disponibilidad energética sería casi continua (del orden del 99%), pero requiere grandes avances tecnológicos y logísticos.
El segundo, la llamada matriz planar “madura”, es un satélite más convencional con arquitectura tipo sándwich (captación por un lado, transmisión por el otro). Es más sencillo y cercano a su demostración, aunque su disponibilidad ronda el 60%, un salto notable frente al 15–30% típico de los panels terrestres, pero inferior al enjambre.
Cómo funcionaría: de la órbita a la red
El esquema operativo se parece al de un satélite de comunicaciones, pero optimizado para energía. Primero, se produce el lanzamiento y despliegue del satélite a órbita geoestacionaria, seguido de su estabilización y calibración.
Después, los paneles o reflectores orientan de forma autónoma sus superficies para captar la radiación de manera continua; la electricidad generada se convierte a microondas con alta eficiencia.
Un haz de potencia se dirige a tierra con control preciso de fase y apuntamiento para llegar a rectenas de gran tamaño (estaciones receptoras de varios kilómetros cuadrados) donde la señal se reconvierte en corriente eléctrica utilizable.
Esa electricidad se inyecta en la red o se almacena, según la demanda. Todo el proceso exige sincronización, gestión térmica avanzada y sistemas de seguridad que limiten la densidad de potencia del haz a niveles regulados.
Costes, plazos y condiciones de viabilidad
La clave del estudio está en los supuestos de coste. Para ser competitiva, la arquitectura de helióstatos debería converger hacia un coste unitario equivalente cercano a 14 veces el de paneles terrestres proyectados para 2050; la matriz planar, a unas 9 veces. Hoy, esas cifras siguen lejos del objetivo.
Además del hardware, faltan hitos críticos: pruebas a gran escala de transmisión inalámbrica de potencia, ensamblaje robótico en órbita, logística de servicio y mitigación de basura espacial. A ello se suman marcos regulatorios para seguridad del haz, coordinación del espacio aéreo y protección de la astronomía.
Lo que dicen los expertos
Desde el ámbito científico se aplaude el rigor económico del análisis, pero se recuerda que no resuelve el cómo. La astrónoma Olga Zamora apunta incógnitas sobre construcción, lanzamientos, ensamblaje orbital, residuos espaciales, regulación y posibles impactos en la observación del cielo.
El climatólogo Pep Canadell subraya que la tecnología está aún lejos de operar a gran escala y exige I+D masiva sin garantías. Su recomendación es clara: impulsar la investigación en SBSP, sí, pero sin frenar el despliegue de las renovables maduras y del almacenamiento ya disponibles.
Una hoja de ruta por etapas
El propio trabajo propone una estrategia escalonada: empezar con demostradores de matriz planar, más plausible a corto plazo, mientras se acelera el desarrollo del enjambre de helióstatos. En paralelo, la reducción del coste de lanzamiento y el avance en robótica orbital serán determinantes.
Europa observa esta vía en el marco de iniciativas como Solaris (ESA), mientras países como China, Japón, Estados Unidos, India, Reino Unido o Rusia también mueven ficha. Si la SBSP madura, podría reforzar la seguridad de suministro y ayudar al objetivo de cero emisiones netas a mediados de siglo.
La promesa de convertir el espacio en una “central” solar ininterrumpida es tan atractiva como exigente: hay potencial para abaratar el sistema y estabilizar la red, pero persisten barreras técnicas, económicas y sociales que obligan a compaginar ambición con prudencia y a no descuidar las soluciones que ya funcionan en tierra.