El kull og kjernekraft De er to typer energikilder som har lignende egenskaper som noen ganger ser ut til å være to sider av samme mynt.
Hvordan er kull og kjernekraft likt? Hva er dere to Energikilder brukes mye i verden for Elektrisitetsproduksjon, er det rikelig med ressurser og derfor energi de produserer er billig.
Det er betydelige mengder kullreserver i verden, og elementer som uran, plutonium og andre elementer som brukes til å mate Atomreaktorer.
I mange land brukes de som erstatning for hverandre, for flere tiår siden ble bruken av kull redusert og mengden kjernekraft økt.
Begge elementene blir kritisert og hatet av miljøvernere og av mange sosiale sektorer som er opptatt av miljøet siden kraftverk Kull er en av de mest forurensende kildene i verden. Og i tilfelle kjernekraft sikkerhetsproblemene som kan føre til kjernefysiske ulykker med katastrofale konsekvenser og radioaktivt avfall de er de mest motstridende punktene.
Begge sektorene har en stor forretningslobby som fremmer og forsvarer disse næringene med alle slags strategier og til og med på måter som ikke er så etiske eller svært diskutable. Av denne grunn mottar begge subsidier for å operere fra statene.
De mest relevante forskjellene er at kull produserer store mengder karbonutslipp. CO2 og kjernefysiske anlegg slipper nesten ingen gasser ut i atmosfæren.
Kullanlegg er tryggere enn kjernefysiske. Teknologien er ikke så kompleks i kullanlegg som den er i kjernefysiske anlegg.
Ingen av disse to energiene er miljømessig bærekraftige, så de bør erstattes av fornybar energi å kunne produsere virkelig ren energi og trygt.
Ikke bare bør den økonomiske variabelen analyseres når du planlegger Energimatrise i et land, er sikkerhets- og miljøaspekter like viktige før man bestemmer hvilken industri som skal prioriteres høyest eller vil bli gitt økonomisk støtte.