Tuumaenergia on kõige turvalisem

Kui räägime kõigist olemasolevatest energialiikidest, arutame, millised on kõige tõhusamad, hõlpsamini eraldatavad, kõige suurema energiajõuga ja loomulikult kõige ohutumad. Kuigi see on kõige vastu, mida seni usutakse, täna on kõige ohutum energia tuumaenergia.

Kuidas see tõsi võib olla? Pärast Tšernobõli juhtumit 1986. aastal, mida tuntakse ajaloo suurima tuumakatastroofina, ja hiljutist õnnetust Fukushimas 2011. aastal, mis mõlemad olid seotud tuumaenergiaga, on raske uskuda, et see energia on kõige ohutum meie planeedil. Kuid me esitame teile empiirilisi tõendeid selle kohta. Kas soovite teada, miks on tuumaenergia kõige ohutum?

Energia tootmine ja majandusareng

Riigi majandusarengus on energia tootmine ja tarbimine elatustaseme parandamiseks üldiselt olulised komponendid. Ehkki energiatootmine ei ole seotud ainult positiivsete mõjudega, kuna need võivad viia ka negatiivsete tervisetulemusteni. Näiteks, energiatootmist võib seostada nii surmajuhtumite kui ka raskete haigustega. Selles osas käsitleme tooraine kaevandamise, töötlemise ja tootmise etappide võimalikke õnnetusi ning võimalikku saastumist.

Teadusringkondade eesmärk on osata toota energiat, mis mõjutab kõige vähem tervist ja keskkonda. Mis tüüpi energiat peame selleks ära kasutama? Võrdleme kogu maailmas enimkasutatavate energiaallikate, näiteks söe, nafta, maagaasi, biomassi ja tuumaenergia vahel. 2014. aastal Need energiaallikad moodustasid peaaegu 96% kogu maailma energiapopulatsioonist.

Energiajulgeolek

Surmasid või potentsiaalset ohtu energia tootmisel on võimalik kvantifitseerida ja klassifitseerida kahel põhimõttelisel ajavahemikul. Nende muutujate põhjal saab kindlaks määrata ühe või teise energialiigi ammutamise ohtlikkuse nii inimestele kui ka keskkonnale.

Esimene ajakava on lühiajaline või põlvkondlik. See koosneb surmajuhtumitest, mis on seotud energiaallikate kaevandamise, töötlemise või tootmise etapis toimunud õnnetustega. Keskkonna osas analüüsitakse reostuse mõju, mida neil on õhul selle tootmise, transpordi ja põlemise ajal.

Teine kaader on pikaajaline või põlvkondadevaheline mõju nagu näiteks Tšernobõli katastroofid või kliimamuutuste mõjud.

Analüüsides õhusaaste ja õnnetuste põhjustatud surmade tulemusi, on näha, kuidas õhusaastega seotud surmad on domineerivad. Söe, nafta ja gaasi puhul need moodustavad üle 99% surmajuhtumitest.

Söeküttel töötavatest elektrijaamadest eraldatavas energias on olulised vääveldioksiidi ja lämmastikoksiidide kogused. Need gaasid on osooni ja tahkete osakeste reostuse eellased mis võib mõjutada inimeste tervist isegi madalatel kontsentratsioonidel. Need osakesed esinevad hingamisteede ja südame-veresoonkonna haiguste arengus.

Analüüsides tuumaenergiaga seotud surmajuhtumeid, näeme, et söe kohta on energiaühiku kohta 442 korda vähem surmajuhtumeid. Tuleb märkida, et need arvud võtavad arvesse ka hinnangulisi vähiga seotud surmajuhtumeid tuumaenergia tootmise radioaktiivse kokkupuute tagajärjel.

Tuumajäätmete käitlemine

Tuumaenergia maksimaalne oht pikemas perspektiivis on mida teha ja kuidas tuumajäätmeid majandada. Nende radioaktiivsete jäätmete käitlemine on üsna suur väljakutse, sest paljude aastate jooksul eraldavad nad endiselt palju radiatsioone. See jäätmetega seotud mure kestab 10.000 1–XNUMX miljonit aastat. Seetõttu jagame jäägid kolme kategooriasse: madalad, keskmise ja kõrge aktiivsusega jäägid. Madala ja keskmise jääkide tasemega toimetuleku võime on sageli hästi tõestatud. Madala aktiivsusega jäätmeid saab ohutult tihendada, põletada ja matta madalale sügavusele. Keskmise taseme jäätmed, mis sisaldavad suuremat radioaktiivsust, tuleb enne kõrvaldamist bituumenis kaitsta.

Väljakutse algab siis, kui tuleb juhtida kõrgetasemelisi jäätmeid. Asjad lähevad liiga keeruliseks, kuna pikk kasutusiga ja suur radioaktiivsuse hulk tuumakütuses tähendavad seda, et jäätmeid ei pea mitte ainult nõuetekohaselt kaitsma, aga ka miljon aastat stabiilses keskkonnas viibida. Kuidas leida miljon aastat stabiilne koht jäätmete hoidmiseks? Tavaliselt hoitakse neid jääke sügavas geoloogilises hoidlas. Selle keerukus seisneb sügavate geoloogiliste kohtade leidmises, kus seda saab stabiilselt hoida ega reosta ümbrust. Lisaks ei tohiks see ohustada inimeste tervist. Peame meeles pidama, et jutt käib miljoniaastasest perioodist ja geoloogilistes kohtades, olenemata nende stabiilsusest, on temperatuuri ja veetaseme kõikumisi, mistõttu pole see nii kaua stabiilne.

Kliimamuutustest põhjustatud surmad

Nagu varem mainitud, ei ole energiatootmisel ainult õnnetuste ja reostusega seotud lühiajalisi tervisemõjusid. Samuti avaldab see pikaajalist või põlvkondadevahelist mõju inimeste tervisele ja keskkonnale. Energiatootmise üks tuntumaid pikaajalisi mõjusid on globaalne soojenemine. Selle kliimasoojenemise kõige ilmekamad mõjud on kliimamuutused, mis põhjustavad äärmuslikke kliimatingimusi, äärmuslike ilmastikunähtuste sageduse ja intensiivsuse suurenemine, merepinna tõus, mageveevarude vähenemine, madalam saagikus jne. See häirib kõiki maailma ökosüsteeme ja pöörab laudu.

Surmasid on väga raske seostada kliimamuutustega, kuna pikaajalises perspektiivis on seda keerulisem seostada. Kuid, ilmneb kõige intensiivsemate ja sagedasemate kuumalainete põhjustatud surmajuhtumite arvja need on põhjustatud kliimamuutustest.

Kasutame kliimamuutustest tingitud surmajuhtumite seostamist energiatootmisega süsiniku energiamahukus, mis mõõdab ühe kilovatt-tunni energia tootmisel eraldunud süsinikdioksiidi (CO2) gramme (gCO2e / kWh). Seda indikaatorit kasutades võib eeldada, et suurema süsinikuintensiivsusega energiaallikatel oleks suurem mõju kliimamuutustest tingitud suremusele teataval energiatootmise tasemel.

Lühiajaliselt on kõige ebaturvalisemad energiaallikad ebakindlad ka pikas perspektiivis. Vastupidi, praeguse põlvkonna ohutumad energiad on turvalisemad ka tulevastel põlvedel. Nafta ja kivisüsi suremus on nii lühemas kui pikas perspektiivis kõrge, lisaks õhusaaste eest vastutavatele isikutele. Kuid, tuuma- ja biomassienergia on vähem süsinikdioksiidimahukas, täpsemalt umbes 83 ja 55 korda madalam kui kivisüsi.

Seetõttu on energia tootmisega seotud lühi- ja pikaajalises suremuses tuumaenergia väiksem. Arvutatakse, et ajavahemikul 1,8–1971 välditi kuni 2009 miljonit õhusaastega seotud surmajuhtumit energiatootmise tulemusena tuumaelektrijaamadega olemasolevate alternatiivide asemel.

Järeldused energiajulgeoleku kohta

Energiajulgeolekust tuumavaldkonnas rääkides tekivad sellised küsimused nagu: kui palju suri Tšernobõli ja Fukushima tuumaintsidentide tagajärjel? Kokkuvõttes: Hinnangud on erinevad, kuid Tšernobõli surmajuhtumite arv on tõenäoliselt kümneid tuhandeid. Fukushima puhul on eeldatavasti suurem osa surmajuhtumeid seotud pigem evakueerimisprotsessi põhjustatud stressiga (1600 surmast) kui otsese kiirgusega kokkupuutega.

Tuleb meeles pidada, et need kaks sündmust on autonoomsed, kuigi nende mõju on olnud suur. Kõiki neid aastaid arvesse võttes on nende kahe õnnetuse tagajärjel hukkunute arv siiski palju väiksem kui kõigi teiste energiaallikate, näiteks nafta ja kivisöe õhusaaste tõttu surnud inimestel. Maailma Terviseorganisatsiooni hinnangul Igal aastal sureb 3 miljonit välisõhu saaste ja 4,3 miljonit siseõhu saaste tõttu.

Sellel on inimeste arusaamades poleemikat, sest Tšernobõli ja Fukushima sündmused on olnud teadaolevad katastroofid kogu maailmas ja ajalehtede pealkirjad juba pikka aega. Õhusaastest tingitud surmajuhtumid aga vaikivad pidevalt ja keegi ei tea selle tagajärgi nii üksikasjalikult.

Energiaga seotud surmajuhtumite praeguste ja ajalooliste andmete põhjal näib, et tuumaenergia on tänapäevastest peamistest energiaallikatest põhjustanud kõige vähem kahju. See empiiriline reaalsus on suuresti vastuolus üldsuse arusaamadega, kus üldsuse toetus tuumaenergiale on ohutusprobleemide tõttu sageli madal.

Riiklik toetus taastuvenergia tootmiseks on palju suurem kui fossiilkütustel. Meie ülemaailmne üleminek taastuvenergia süsteemidele on aeganõudev protsess, pikem periood, mille jooksul peame langetama olulisi otsuseid energiaallikate osas. Meie energiaallikate ohutus peaks olema oluline kaalutlus nende üleminekuteede kujundamisel, mida soovime läbida.