Το Ανώτατο Δικαστήριο (TS) απέρριψε με διαταγή το αίτημα της Ισπανικής Φωτοβολταϊκής Ένωσης (UNEF), η ένωση αυτή οι περισσότερες εταιρείες στον τομέα της ηλιακής ενέργειας, να αναστείλει προληπτικά και αμέσως τους κανόνες και τη διαδικασία που καθόρισε ο Υπουργός Ενέργειας για τη δημοπρασία ανανεώσιμων πηγών ενέργειας την επόμενη Τετάρτη, 17 Μαΐου.
Το τρίτο τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου πιστεύει ότι οι ζημιές που ενδέχεται να προκληθούν από τη διεξαγωγή της δημοπρασίας "δεν έχουν τα χαρακτηριστικά ανεπανόρθωτης ή μη αναστρέψιμης υιοθετήστε ένα πολύ προληπτικό μέτρο αυτού του τύπου.
Η UNEF στήριξε το αίτημά της προς το Ανώτατο Δικαστήριο στο γεγονός ότι η δημοπρασία ανανεώσιμων πηγών ενέργειας ευνοεί σε μεγάλο βαθμό τις εταιρείες αιολικής ενέργειας, πράγμα που επομένως αντιβαίνει στην καθιερωμένη αρχή της τεχνολογικής ουδετερότητας στο βασιλικό διάταγμα του Υπουργείου Ενέργειας για τη δημοπρασία που δημοσιεύθηκε τον περασμένο Απρίλιο.
Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε το λεγόμενο αίτημα προληπτικής αναστολής, το οποίο βρίσκεται υπό επεξεργασία iμέρος naudita, Δηλαδή, χωρίς να ακούσουμε τους ισχυρισμούς του άλλου μέρους, στην περίπτωση αυτή το Υπουργείο Ενέργειας, αφού η UNEF το καταλαβαίνει ότι α ειδικό επείγον Καθώς η δημοπρασία έχει προγραμματιστεί για τις 17 Μαΐου.
Η τακτική επεξεργασία συνεχίζεται
Το Ανώτατο Δικαστήριο λέει ότι το UNEF μπορεί να ζητήσει χρηματική αποζημίωση εάν η δημοπρασία είναι διακριτική. Το ανώτατο δικαστήριο απορρίπτει το αίτημα, αλλά συνεχίζει την επεξεργασία της αίτησης αναστολής μέσω της συνήθους διαδρομής, όπου θα ακουστούν τα επιχειρήματα του Υπουργείου Ενέργειας, η οποία θα έχει δέκα ημέρες έως Απαντήστε στο αίτημα αναστολής που υπέβαλε η UNEF.
Αυτή η τομεακή ένωση παρουσίασε πριν από λίγες ημέρες, συγκεκριμένα στις 4 Μαΐου, μια ένσταση αμφισβητούμενο-διοικητικό στο Ανώτατο Δικαστήριο κατά της RD της 31ης Μαρτίου, ζητώντας το σύστημα αμοιβών για νέες εγκαταστάσεις για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές · κατά της υπουργικής απόφασης της 6ης Απριλίου που διέπει τη διαδικασία ανάθεσης αυτού του καθεστώτος · και εναντίον των δύο ψηφισμάτων του Υφυπουργού Ενέργειας, και τα δύο της 10ης Απριλίου, ένα από αυτά καλώντας τη δημοπρασία, και το άλλο που καθορίζει τη διαδικασία και τους ίδιους κανόνες.
Απόρριψη δημοπρασίας
Η ένωση της UNEF ζήτησε να εγκριθεί ως επείγον προληπτικό μέτρο την αναστολή του ψηφίσματος του Υπουργού Ενέργειας, της 10ης Απριλίου, δεδομένου ότι καθιέρωσε μια διαδικασία και κανόνες για τη δημοπρασία, συγκεκριμένα το κριτήριο της παραγγελίας «από τον υψηλότερο έως τον χαμηλότερο αριθμό ισοδύναμων ωρών λειτουργίας της εγκατάστασης τύπου αναφοράς».
Ο σύλλογος κατανοεί ότι αυτό δημιουργεί αδικαιολόγητα διακρίσεις φωτοβολταϊκά έργα σε σύγκριση με τους σταθμούς αιολικής ενέργειας, δεδομένου ότι η Εντολή Ενέργειας της 6ης Απριλίου καθορίζει έναν αριθμό ωρών λειτουργίας 3.000 για σταθμούς αιολικής ενέργειας και 2.367 για φωτοβολταϊκούς σταθμούς, η παραγγελία θα ήταν πάντα σε όφελος των αιολικών εγκαταστάσεων και εις βάρος της ηλιακής βιομηχανίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτει την αναφορά με το επιχείρημα ότι οι ζημίες που προκλήθηκαν από την εφαρμογή αυτού του βασιλικού διατάγματος και της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, ιδίως η διεξαγωγή της δημοπρασίας «δεν έχουν τα χαρακτηριστικά της μη αναστρέψιμης ή ανεπανόρθωτης ικανότητας που θα μπορούσαν να καθορίσουν, σε άλλη περίπτωση, αποδοχή του επείγοντος προληπτικού ισχυρισμού ».
Προσθέτει ότι, «ακόμη και να παραδεχτούμε ότι η διεξαγωγή της δημοπρασίας συνεπάγεται την απονομή δικαιωμάτων σε τρίτους και την ενοποίηση ορισμένων νομικών καταστάσεων,Οι ζημιές που προκύπτουν από τη διεξαγωγή της δημοπρασίας δεν θα ήταν ανεπανόρθωτες., στο βαθμό που, εάν εκδοθεί εκτίμηση, οι ζημίες που προκλήθηκαν στην αναιρεσείουσα θα μπορούσαν να αντισταθμιστούν μέσω χρηματικής αποζημίωσης ».
Από την άλλη πλευρά, επισημαίνει ότι, κατ 'αρχήν, Η TS δεν είναι ικανή να ακούσει την πρόκληση των προαναφερθέντων ψηφισμάτων του Υπουργού Ενέργειας της 10ης Απριλίου 2017, τα οποία θα αντιστοιχούσαν στο επίμαχο-Διοικητικό Επιμελητήριο του Εθνικού Δικαστηρίου, αλλά για τους επείγοντες λόγους που επικαλέστηκε, έκρινε σκόπιμο, εν προκειμένω, να αποφανθεί σχετικά με το συγκεκριμένο προληπτικό μέτρο, ακόμη και χωρίς δήλωση περί ανταγωνισμού.