Nejvyšší soud (TS) opět schválil reformu elektřiny podporovanou PP, vládou, která prosazovala velké snížení obnovitelných zdrojů v naší zemi. V rozhodnutí ze dne 5. září zamítl vrchní soud odvolání 25 fotovoltaických zařízení Castilla-La Mancha podala proti nařízení z roku 2014.
Nejvyšší soud má za to, že regulační změna neporušila ústavní principy zákaz retroaktivity ani právní jistoty, jak tvrdí dotčené osoby, proto nemají nárok na žádnou náhradu.
ICSID
Toto rozhodnutí přichází jen několik měsíců po úderu, který ICSID, rozhodčí orgán Světové banky, dal Španělsku loni v květnu. Pokud vím Komentuji tuto webovou stránku, soud souhlasil s fondem Eiser a vydal rozkaz španělskému království odškodnit ho s 128 miliony eur (o něco více než polovina z 300, o které žádal).
ICSID měla za to, že Španělsko porušilo Energetickou chartu tím, že připravilo Eisera o spravedlivé a rovné zacházení. Tato mezinárodní smlouva z roku 1994 stanoví, že státy musí udržovat podmínky stabilní pro investice z jiných zemí. Ve Španělsku však soudy nadále souhlasí s vládou.
Vláda Mariana Rajoye ospravedlnila svou elektrickou reformu naléhavou potřebou zvýšit celní schodek. Po regulační změna, investoři pobídli příval stížností. Producenti investovali spoléhat se na ziskovost zaručenou těmito prémiemi, platnou v letech 2006 až 2012. Bohužel pouze mezinárodní investoři byli schopni jít do mezinárodních arbitráží.
Několik orgánů veřejné správy ohlásilo události Ústavnímu soudu. A tisíce producentů se odvolaly k Nejvyššímu soudu, k správnímu kanálu, k považovat za nezákonné aby vláda změnila podmínky, za kterých plánovaly své investice. Tvrdí, že je to majetková škoda, která jim způsobila nesnížení ziskovosti, ale spíše neschopnost platit za úvěry.
V tomto případě se výrobci odvolali proti královské vyhlášce z roku 2014, která vyvinula předchozí pravidlo z roku 2013, které regulovalo výrobu elektrické energie z obnovitelných zdrojů energie.
Nejvyšší soud
Nejvyšší soud doposud schválil reformu PP nejméně šesti větami. Také ústava, která v roce 2015 stanovila, že úpravy byly důsledkem obtížných okolností celého odvětví a potřeby zajistit ekonomickou rovnováhu. V této poslední větě třetí části sporné komory si soudci připomínají Ústavní rozhodnutí a rovněž odmítají brát v úvahu ocenění ICSID, jak to požaduje obhajoba výrobců, protože „toto odvolání je stíháno na základě použití španělského práva a práva Společenství, aniž by režim vycházel z dobrovolného podání určitých subjektů a států na konkrétní rozhodčí režim “.
Soukromé hlasy
Rozsudek, jehož zpravodajem je José Manuel Bandrés Sánchez-Cruzat, má dva samostatné hlasy. V první části soudce Eduardo Espín Templado zdůrazňuje, že odvolání mělo být vyhověno z důvodu „retroaktivity v rozporu se zákonem za porušení zásad právní jistoty a legitimní důvěry“. Druhá, autorka María Isabel Perelló Doménech, je velmi silný„Není snadné si představit do očí bijící porušení zásady právní jistoty než to, které spočívá ve vedení tak vysoce regulovaného hospodářského sektoru, jako je tento […] k přijímání obchodních usnesení značného významu, včetně samotné kontinuity v výkonu činnosti, aniž by znal právní a ekonomický režim, který se na ně bude vztahovat “.
Podle právníka producentů José Manuela Minaya zaručuje, že „většina instalací o výkonu 100 kW“ ztratila až 50% ziskovosti a že v některých případech pracovat se ziskem 0 nebo negativní. Rovněž zajišťuje, že „některé společnosti jsou odsouzeny k uzavření.“
Jak již bylo zmíněno v jiných článcích, v naší zemi je stále otevřeno přibližně 30 arbitráží v ICSID, které zahrnují snížení pojistného za obnovitelné energie. platí od roku 2010. Pokud by byly ve stejném směru jako loni v květnu, stát by musel čelit vyplácení stovek milionů odškodnění zahraničním investorům.